首頁

2011年2月10日 星期四

用文化教材防霸凌?

* 2011-02-10
* 中國時報
* 【林佳範】

高中國文課綱委員林麗雲老師日前投書時論廣場,質疑教育部去年九月才公布的國文課程綱要,隨即於今年一月二十九日召開第二次「中華文化基本教材」課綱修訂會議,且強迫課綱委員接受將中國文化基本教材改列必選,不尊重課綱委員會之專業自主而去職抗議。隔天《中國時報》報導,教育部提出政策說明:「最近校園霸凌、幫派、毒品滲入校園讓人憂心,社會有一股聲音認為應加強倫理、道德教育」。

每當校園學生行為出現問題,總是有人會提要加強倫理、道德教育,但是哪種倫理、道德教育?面對霸凌問題,需要強調回復四書五經所傳遞的倫理價值嗎?

2011年2月9日 星期三

課綱再翻修? 我選擇退出

2011-02-08  中國時報 言論廣場

作者:林麗雲(師大附中教師)

高中國文課綱於九九年九月公布實施,豈知教育部最近又重新召開「中華文化基本教材」課綱會議。今年一月二十九日召開第二次「中華文化基本教材」課綱修訂會議,筆者反對將已公布實施的國文課綱又行修改。科長說明將論語、孟子、大 學、中庸列為必選或必修,乃教育部之既定政策,委員無需就此議題討論,可直接進行課綱修訂。

論孟改為四書,列為必選,教學時間長達三年,那麼國文課綱中的選修科目區域文學、語文表達、現代小說選讀與國學常識將不可能再有選修空 間,國文教學情境重返八八課綱時代。筆者不否定四書的價值,但對於教學長達三年,完全抹煞學生選其他選修科目的機會,則大不以為然。至於論孟定為必選或必 修,如何擠出節數?是否有排擠問題?亦須各界關心。

筆者以高中教師身分應聘參與課綱修訂,委員來自不同階層,各有不同的思想理念。修訂過程中,課綱委員字字句句都反覆推敲論辨,各自抒發其 論點,在溝通、說服、票決中認真地進行修改。如社會最為關切的文言比率定為四五%~六五%,文言文參考篇目調整為三十篇,選修科目增列「國學常識」一科, 都是在眾委員費盡唇舌,彼此交鋒或說服依然無法達成共識後,進行投票表決確定的。

從多次委員投票與結果,可知支持增加文言比率增加、附賞析、增國學常識的委員占絕大多數,重視語文教育、現代文學的委員僅有三位。比例如 此懸殊,修定結果仍然不能盡如某些特定人士之意,在課綱修訂期間之第十五次會議,突然新增李素真、杜忠誥兩位委員,他們認為文言比率太低,三十篇文言文參 考篇目太少,論孟一定要必選或必修,意圖推翻先前之課綱。眾委員雖然理念不同,都能秉持正義原則,以票決否定兩位委員提議。

令人深感唐突憤懣的是,某些特定人士在課綱修訂過程中突然「橫柴舉入灶」,硬生生加入修訂。翻盤不成,居然在課綱已公布實施,教科書將在一百年四月送審,社會大眾以為塵埃落定之際,迫使教育部重啟課綱修訂。而教育部長竟任其予取予求。

筆者以為若部長只因某些特定的反對聲音,即將課綱一修再修,則課綱永無定案實施之日;若僅刻意尊重某方意見,則亦見政府政策偏頗不公。教 育部作法違反教育良知與理念,因此筆者決定退出「中華文化基本教材課綱修訂小組」,自即日起辭去委員一職,亦將此事公諸社會大眾,乞求公議。