臺灣史課綱「微調」的字數比率──回應吳思華部長的23%
周婉窈
（輯自2015/3/8、2015/3/10周婉窈臉書貼文）
關於課綱「微調」，教育部長說：如果一字一字計算，只有調整23％，真的只是「微調」。
（見『風傳媒』2015/03/http://www.storm.mg/article/43386）
請注意：這是第一次教育部承認「微調」不是「微調」。哪有字數調整23％的，還算是「微調」？
茲再貼出我們的統計表，並附上詳細的計算方式（詳後）。
我們很好奇教育部是如何統計的，是否可公布計算方式，讓大家驗算？不過，教育部願意承認字數上做了23％的調整，已經可以說是很大的進步了。
追及：看了半天，突然恍然大悟，原來教育部的23％是指增加的字數──用增加的字數去除原來的字數。如果按照我們的表格，2404-1937=467，然後467÷1937＝0.24。相較於教育部，我們可是一個字一個字去計算的喔。
再囉唆一句，我們算出的60.4％，只是純就字數的更動而言，要看內容的分析，請參考本臉書02/15的貼文：課綱「微調」，到底「微」調了什麼？
03/10上午補充說明：「微調」的問題，當然不能化約為字數問題，但是一直到昨天，教育部都只提改「鄭氏」為「明鄭」、只加「殖民」和「被迫」等字，不願面對光是字數就是巨幅修改的問題。由於媒體大都這樣報導，社會大眾信以為真，不覺得事態嚴重，甚至連雜誌的著名寫手也這樣以為，認為我們反課綱微調沒道理。這是為何我們一再講、一再講字數大幅變動的問題。
以下是我們的統計方式，敬請教育部參考、指正：
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
說 明
一、 字數統計方式：
(一) 課綱欄位內的標題與編號不計字數，例如：「重點」、「一、」、「(一)」、「2.」、「1-2」等均不計算字數。
(二) 課綱的「重點」和「說明」欄內的標點符號，算作1字。2個半形數字，算作1字，例如：「16世紀」算作3字、「1936年」算作3字。
(三) 所謂「別字」改正：如「記錄」改「紀錄」、「廻避」改「迴避」、「面相」改「面向」，均不計入「新增」或「刪除」字數。
二、 微調比率計算方式：
(一) 算法：（新增文字+刪除文字）／現行課綱總字數 × 100％。
(二) 說明：
1.「新增文字」指「微調課綱」新增加的內容。
2.「刪除文字」指現行課綱遭刪除的內容。
3.現行課綱文字遭前後挪動的變動（綠色網底部分），雖已涉及實質架構的調整，第四單元（中華民國時期：當代臺灣）尤其明顯，但因文字內容「形式上」還在，故在 計算現行課綱遭到微調比率時，暫時不予考慮。一旦算入，現行課綱幾可說是「面目全非」。這種「移位」的修改，影響很大，這裡講的「面目全非」，不是危言聳聽，臺灣史研究者和教學現場的歷史老師一看就很清楚，但社會大眾可能看不出來，有待學者深入解析。
補充說明一：
算法以新增文字＋刪除文字除以總字數的理由：1、如果你寫100字的文章，有人給你刪了一個字，那是修改1％；然後他又增加一個字，就是再修改1％，總共 2％。 2、如果在同一個地方刪增呢？例如，你寫：今天天氣很冷，有人給你改成：今天天氣很熱，雖然刪增在同個地方，我們算改了兩個字。這只是形式上的計算，冷改成熱，豈止是1/6+1/6！課綱真正的「微調」，也就是改錯別字和沿用原課綱內容文字的部分，我們沒計算在內。
補充說明二：
字數統計算入標點符號，理由：1、中文完整文意，包括標點符號。2、修改標點符號，也等於修改文字，例如：100字的文章，句號被改為驚嘆號，逗號被改為分 號，也是修改，豈能不算？3、分母和分子都算入標點符號，或分母和分子都不算入標點符號，結果差別不大。基於上述理由，本統計採文字和標點符號一起計算的方式。
 |
| 微調字數與比率統計表 |
如果你有一點時間，煩請轉寄給你的朋友和所屬縣市的教育單位，讓我們一起努力擋下這毫無正當性、危害教育的「微調」課綱！
（作者為國立臺灣大學歷史學系教授）
沒有留言:
張貼留言
歡迎大家迴響暢談；請相互尊重，勿攻擊、謾罵。回應時請至少選擇「名稱/網址」身份（可只填寫名稱、網址留白）。